Pada tanggal 10 November 2022, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua mengarahkan Pengadilan Kepailitan AS untuk Distrik Connecticut untuk memerintahkan pengembalian biaya yang dibayarkan oleh debitur bab 11 ke Kantor Wali Amanat AS (UST).[1]
Putusan Sirkuit Kedua di Kembali ke Clinton Nurseries, Inc. signifikan bagi pihak yang terlibat dalam kasus kebangkrutan bab 11 antara 1 Januari 2018, dan 31 Maret 2021, dan khususnya di Second Circuit (New York, Connecticut, dan Vermont). Obat untuk overcharges biaya UST inkonstitusional belum diputuskan oleh Mahkamah Agung AS Siegel v.Fitzgerald keputusan, yang menyatakan bahwa struktur biaya UST melanggar persyaratan keseragaman Konstitusi AS. Keputusan Sirkuit Kedua memberikan panduan kepada debitur saat ini dan sebelumnya, administrator rencana, dan wali likuidasi untuk mencari pengembalian pembayaran berlebih inkonstitusional yang dilakukan pada sistem UST.
Latar belakang
Anggaran UST diisi kembali oleh Dana Sistem Perwalian AS, yang terutama terdiri dari biaya administrasi yang dibayarkan oleh debitur. Rumus yang harus digunakan debitur saat menghitung biaya ini ditemukan di 28 USC ยง 1930(a)(6). Undang-undang ini memberikan skala geser biaya yang didasarkan pada pembayaran triwulanan debitur; formula ini secara berkala berubah untuk mencerminkan kebutuhan anggaran UST. Misalnya, antara 1 Januari 2008 hingga 31 Desember 2017, debitur yang melakukan pencairan triwulanan yang berjumlah lebih dari $30 juta akan dikenakan biaya UST sebesar $30.000, biaya maksimum yang dibebankan selama periode waktu ini. Namun, karena kekurangan dana, Kongres merevisi formula tersebut pada tahun 2017 untuk menaikkan biaya maksimum menjadi $250.000, yang berlaku untuk pengeluaran triwulanan yang berjumlah lebih dari $25 juta (Formula). Formula mulai berlaku pada 1 Januari 2018, dan tetap berlaku hingga 31 Maret 2021.
Namun, UST tidak beroperasi di North Carolina atau Alabama. Sebaliknya, Administrator Kebangkrutan berfungsi sebagai pengawas pemerintah di distrik yudisial federal di North Carolina dan Alabama dan melakukan tugas yang serupa dengan UST. Administrator Kepailitan dibiayai, sebagian, dengan pengumpulan biaya berdasarkan pengeluaran triwulanan debitur. Formula Administrator Kepailitan tidak diharuskan untuk cocok dengan formula UST. Akibatnya, debitur dengan kasus kebangkrutan yang tertunda di negara bagian yang berbeda dapat membayar biaya yang berbeda meskipun melakukan pembayaran triwulanan yang serupa. Kesenjangan antara biaya yang dikenakan oleh UST dan Administrator Kepailitan menyebabkan litigasi yang akhirnya mencapai Mahkamah Agung di Siegel v.Fitzgerald, 142 S.Ct. 770 (2022).
Di Siegel, Mahkamah Agung menyatakan bahwa Formula tersebut melanggar persyaratan keseragaman Klausul Kebangkrutan Konstitusi AS karena, sebagian, Formula tersebut merupakan “perlakuan debitur yang berbeda secara geografis secara sewenang-wenang.” Namun, Mahkamah Agung tidak mengartikulasikan pemulihan dan malah menyerahkan masalah tersebut ke pengadilan yang lebih rendah untuk dipertimbangkan lebih lanjut.
Putusan Perbaikan Sirkuit Kedua
Sebelum putusan Mahkamah Agung di SiegelSirkuit Kedua juga menyatakan bahwa Formula itu tidak konstitusional Di Pembibitan Clinton, memberikan kepada debitur pengembalian dana sekitar $375.000 dalam biaya UST yang tidak seharusnya jatuh tempo dalam kasus kebangkrutan yang diajukan di distrik peradilan federal yang terletak di Alabama dan North Carolina. Putusan ini tinggal sementara Mahkamah Agung mempertimbangkan Siegelmenunda pembayaran pengembalian dana.
Pada tanggal 10 November 2022, Sirkuit Kedua menegaskan kembali dan mengembalikan pesanan pengembalian dana sebelumnya sehubungan dengan Siegel memberikan Clinton Nurseryries pengembalian uangnya. Meskipun putusan Pengadilan terbatas pada para pihak, dalam hal ini putusan Sirkuit Kedua menetapkan prioritas penting yang harus dipertimbangkan oleh debitur, wali likuidasi, dan pengurus rencana kasus Bab 11 yang tertunda selama periode 1 Januari 2018, hingga 31 Maret 2021.[2] Hal ini terutama berlaku untuk kasus-kasus dalam Second Circuit tetapi mungkin (dan kemungkinan akan) diandalkan oleh pengadilan lain.
[1] Kembali ke Clinton Nurseries, Inc.998 F.3d 56 (Lingkaran 2 2021), sertifikat diberikan, putusan dikosongkan sub nom. Harrington v. Pembibitan Clinton, Inc.No. 21-1123, 2022 WL 6571659 (AS 11 Oktober 2022), dan dipulihkan oleh No. 20-1209 (2d. Sir. 10 Nov 2022).
[2] Mengikuti SiegelSirkuit Kesepuluh juga mengembalikan keputusan serupa di John Q. Hammons Musim Gugur 2006 LLC v. Wali Amanat AS (In re John Q. Hammons Musim Gugur 2006 LLC)15 F.4th 1011 (Lingkar 10 5 Oktober 2021).
[View source.]
