Sacramento Kings memulai dengan skor 2-5 di lapangan musim ini tetapi bernasib lebih baik di pengadilan. Seorang hakim federal baru-baru ini menolak mosi untuk memberhentikan yang diajukan oleh perusahaan asuransi yang menurut Kings secara salah telah ditolak untuk menutupi kerugian terkait pandemi COVID-19.
Pada 28 Oktober, Hakim Kimberly Mueller menulis bahwa polis asuransi itu ambigu, dan “satu interpretasi yang masuk akal tentang ruang lingkup dan pengecualian polis mencakup [the Kings’] klaim asuransi.” Dia menekankan bahwa di bawah undang-undang asuransi, “ambiguitas umumnya diselesaikan demi pertanggungan.” Mueller mencatat bahwa mosi untuk memberhentikan hanya dapat diberikan jika pengaduan tersebut tidak memiliki “teori hukum yang dapat dipahami.” Teori Raja, dia menemukan, memenuhi bar itu.
Lainnya dari Sportico.com
Gugatan, yang berisi klaim pelanggaran kontrak dan penolakan liputan dengan itikad buruk, berasal dari hilangnya pendapatan jutaan dolar dari pembatalan permainan Kings dan berbagai acara lainnya, seperti konser Bon Jovi dan upacara kelulusan, di Pusat Emas 1. Pusat ini dioperasikan dan dikelola oleh Sacramento Downtown Arena LLC, penggugat lain dalam gugatan itu. Perusahaan Asuransi Reksa Pabrik telah mengasuransikan arena melalui kebijakan “semua risiko”, yang berarti “semua risiko kehilangan atau kerusakan fisik.”
Definisi yang tampaknya lugas itu menjadi apa pun kecuali jika menyangkut kerugian yang ditimbulkan dari pandemi.
Pabrik bersikeras tidak memiliki kewajiban untuk membayar karena, seperti yang dilihat perusahaan, kerugian itu bukan akibat dari “kehilangan atau kerusakan fisik.” Pabrik mencatat bahwa pengadilan lain telah menolak klaim serupa dengan alasan bahwa virus tidak mengubah struktur atau properti.
Mueller tidak yakin. Dia menekankan bahwa kebijakan tersebut mencantumkan “pertanggungan tambahan untuk kehilangan atau kerusakan fisik yang diasuransikan,” sebuah istilah yang mencakup biaya yang wajar dan perlu yang dikeluarkan sebagai tanggapan terhadap “penyakit menular,” yang pada gilirannya didefinisikan sebagai “penyakit yang dapat ditularkan dari manusia ke manusia. manusia melalui kontak langsung atau tidak langsung dengan individu yang terkena atau pembuangan individu.” Mueller menetapkan bahwa pembacaan kebijakan yang wajar adalah adanya penyakit menular yang dianggap sebagai “kerugian atau kerusakan fisik.” Dia menambahkan bahwa kasus-kasus yang dikutip oleh Pabrik tidak tepat, karena tidak ada yang menyangkut deskripsi ketentuan penyakit menular yang bisa dibilang termasuk dalam definisi kerugian atau kerusakan fisik yang diasuransikan.
Pabrik juga berpendapat kebijakan tersebut berisi pengecualian kontaminasi, yang membebaskan perusahaan dari kewajiban untuk membayar “ketidakmampuan untuk menggunakan atau menempati properti.” Namun, Mueller beralasan, pengecualian ini tidak berlaku jika seseorang membaca kebijakan sebagai “mendefinisikan keberadaan ‘penyakit menular’ sebagai ‘kerusakan fisik’ yang tidak dikecualikan.” Dia juga menunjukkan bahwa pembacaan seperti itu tidak akan meniadakan pengecualian sepenuhnya, karena akan tetap untuk “kontaminasi oleh zat asing, kotoran, polutan, bahan berbahaya, racun, racun, jamur dan lumut.”
The Kings bukanlah tim NBA pertama di California yang mengalahkan perusahaan asuransi pada tahap mosi untuk berhenti. Los Angeles Lakers baru-baru ini meraih kemenangan serupa, bersikeras “kehadiran terus-menerus” dari virus “yang diubah secara fisik” Crypto.com Arena dan Pusat Pelatihan Kesehatan UCLA, tempat Lakers berlatih. Seorang hakim menemukan pemecatan tidak beralasan, sebagian karena polis tidak mendefinisikan “kerugian atau kerusakan fisik langsung,” dan ambiguitas menguntungkan tertanggung daripada perusahaan asuransi.
(Kisah ini telah diperbarui di judul dan dengan catatan tim di paragraf pertama.)
Terbaik dari Sportico.com
Klik di sini untuk membaca artikel selengkapnya.
