40% bahan bakar yang digunakan di MotoGP musim depan harus minimal 40% non-fosil, naik menjadi 100% mulai 2027.
Prototipe 2024 pertama, yang menggunakan bahan bakar baru, diharapkan akan terlihat di depan umum pada tes Misano bulan September.
Crash.net berbicara dengan Direktur Teknologi MotoGP, Corrado Cecchinello, tentang perbedaan utama antara berbagai jenis bahan bakar non-fosil, eFuel dan Biofuel, apa arti perubahan tersebut bagi performa trek dan desain mesin, dan banyak lagi…
Corrado, ‘40% bahan bakar non-fosil’ akan digunakan di MotoGP mulai musim depan, apa maksudnya?
Corrado Cecchinelli:
Peraturan yang kami perkenalkan pada tahun 2024 mengatakan bahwa 40% bahan bakar harus berasal dari non-fosil dan ini ditentukan dalam proporsi C-14 [Carbon 14] atas C [Carbon].
C-14 adalah ‘karbon muda’, artinya karbon yang belum diproduksi selama jutaan tahun, seperti dalam kasus karbon yang ada dalam bahan bakar fosil. Jadi jika Anda mengukur jumlah karbon muda dalam bahan bakar di atas persentase total karbon, itu harus 40% atau lebih.
Ini adalah cara kami mendefinisikan bahan bakar 40% kami. Itu hanya satu definisi praktis.
Jadi bahan bakar fosil tidak mengandung C-14?
Corrado Cecchinelli:
Benar.
Sebenarnya, mengukur C-14 juga merupakan cara mereka mengencani sesuatu seperti tulang dinosaurus. Jumlah karbon muda meluruh dengan waktu, jadi ini memberi tahu Anda berapa umur sesuatu organik (sangat tua jika tidak ada C-14).
Bahan Bakar Minyak atau Biofuel?
Apakah ada banyak sumber potensial untuk bahan bakar MotoGP masa depan?
Corrado Cecchinelli:
Ya, misalnya, beberapa orang menggunakan frasa ‘eFuel’ sebagai istilah umum untuk bahan bakar non-fosil apa pun, tetapi ini tidak benar. ‘eFuel’ berarti bahan bakar sintetik, karena ‘e’ berarti listrik, jadi ini menjelaskan bagaimana bahan bakar diproduksi.
eFuel adalah salah satu metode untuk menciptakan 40% bahan bakar non-fosil. Namun cara lain adalah dengan menggunakan Biofuel.
Jika kita ingin masuk lebih dalam ke kimia, ketika Anda menggunakan Biofuel, karbon yang Anda perkenalkan semuanya adalah ‘karbon muda’, karena berasal dari sayuran atau biomassa dan bukan minyak mentah.
Tetapi jika Anda menggunakan eFuel, jadi bahan bakar sintetik, pada dasarnya Anda ‘menangkap’ karbon dari suatu tempat – dari udara, misalnya – dan menggunakannya. Jadi bukan berarti Anda hanya menangkap karbon muda.
Jadi dalam peraturan yang menentukan jumlah tertentu, persentase C-14, Biofuel bagi saya adalah cara yang lebih mudah dan aman untuk menyesuaikan resep, sedangkan menurut saya lebih sulit membuat bahan bakar non-fosil di laboratorium (eFuel) karena pada umumnya Anda tidak tahu dari mana asal karbon yang Anda gunakan, jadi Anda harus menjaganya.
Dalam kasus eFuel, saat Anda menguji produk akhir, mungkin tidak memiliki jumlah karbon muda yang Anda harapkan?
Corrado Cecchinelli:
Ya. Mungkin eFuel Anda tidak berasal dari penyulingan minyak, yang pada prinsipnya baik-baik saja, tetapi produk akhirnya masih mengandung ‘karbon muda’ kurang dari 40%.
Ini mungkin karena karbon yang Anda gunakan berasal dari atmosfer dan Anda tidak pernah tahu dari mana asal karbon atmosfer.
Karena eFuel pada dasarnya menangkap karbon bebas dari suatu tempat, atmosfer secara umum, dan ‘memerasnya’ bersama hidrogen, Anda tidak tahu asalnya; ini adalah konsep mereka yang sebenarnya yang dikompromikan ketika Anda harus mencari sumber karbon muda yang dipesan lebih dahulu.
Jadi meskipun benar bahwa Anda tidak menggunakan oli sebagai bahan dasar awal, mungkin masih memberikan ukuran kurang dari 40% karbon muda.
Jadi lebih sulit mengontrol keluaran karbon muda untuk eFuel?
Corrado Cecchinelli:
Ya: Anda harus berhati-hati dengan sumber karbon untuk mencapai tujuan. Jadi mungkin langkah selanjutnya bagi kami akan didasarkan pada sertifikasi produksi.
Maksud saya, jika Anda dapat membuktikan bahwa bahan bakar Anda 100% sintetis, seluruhnya dibuat di laboratorium, bagi saya itu 100% non-fosil bahkan jika diukur, saya menemukan 80% ‘fosil (lama) karbon’ karena Anda masih melakukan sesuatu yang baik untuk atmosfer.
Gagasan di balik eFuel adalah bahwa mereka diklaim sebagai karbon netral karena Anda menghilangkan karbon dalam jumlah yang sama dari atmosfer yang kemudian Anda keluarkan dalam pembakaran mesin.
Tapi, untuk membuat eFuel juga butuh banyak [electrical] energi, ‘e’.
Idealnya, listrik yang digunakan harus berasal dari sumber terbarukan seperti panel surya?
Corrado Cecchinelli:
Jika dari panel surya, maka eFuel sebenarnya adalah karbon netral. Namun jika Anda membuatnya dengan listrik dari pembangkit listrik tenaga batu bara, maka Anda hanya melepaskan karbon tambahan, bukan dengan pembakaran [on the bike], tetapi saat Anda menghasilkan eFuel; ini mungkin masih dapat diterima dalam balapan, tetapi tidak akan menjadikannya sebagai bahan bakar yang “berkelanjutan” jika digunakan untuk transportasi jalan raya dalam skala besar.
Jadi saya berharap, tapi ini hanya saya, langkah selanjutnya adalah pada tahun 2027, ketika semua 100% bahan bakar harus non-fosil, kita harus mempertimbangkan sesuatu seperti:
‘Anda dapat menggunakan metode apa pun yang Anda suka – eFuel sintetik atau Biofuel – selama Anda membuktikan bahwa tidak ada energi asal fosil yang digunakan dalam seluruh proses pembuatan’.
Karena jika Anda membuat bahan bakar non-fosil dengan biomassa, pada prinsipnya tidak membutuhkan banyak energi. Jadi selama Anda bisa membuktikan bahan bakar Anda berasal dari limbah, ini bukan bahan bakar fosil.
Namun dalam kasus eFuel, ada banyak energi yang terlibat dalam produksinya, jadi Anda harus membuktikan dari mana asalnya.
Semua pemain yang relevan akan dilibatkan untuk menghasilkan resep terbaik dan paling masuk akal, untuk memberikan alternatif jalan terbaik yang relevan dengan mobilitas listrik.
Kita juga harus ingat bahwa tujuan akhir MotoGP bukanlah meminimalkan jejak karbon, yang tentu saja bagus, tetapi memelopori teknologi yang layak bagi dunia.
Bahkan bisa jadi pembuktian asal usul bio atau synth dari bahan bakar balap akan dianggap cukup tanpa kerumitan sertifikasi sumber energi dalam balap, dengan asumsi bahwa jumlah transportasi jalan raya yang besar akan diproduksi hanya dengan menggunakan energi berkelanjutan. Ini tidak terlalu penting untuk jumlah bahan bakar yang digunakan sepeda motor dalam balapan MotoGP, jika dibandingkan dengan seluruh dunia transportasi.
Maksud saya adalah bahwa bahkan hanya dengan membuktikan bahwa mungkin untuk mencapai tingkat kinerja yang diinginkan dengan bahan bakar yang tidak berasal dari fosil bagi saya sudah cukup pernyataan!
Apakah menurut Anda ada orang yang akan memilih eFuel? Kedengarannya lebih rumit daripada Biofuel…
Corrado Cecchinelli:
Saya pikir itu bukan cara termudah untuk mematuhi peraturan 2024 karena alasan yang saya berikan kepada Anda. Tapi menurut saya jika pada tahun 2027 kami menambahkan resep tambahan ini ke spesifikasi, itu layak. Itu semua tergantung pada pengetahuan kepemilikan dan kepercayaan dari pemasok bahan bakar tertentu.
Karena Biofuel juga memiliki masalah karena dapat menghabiskan sumber makanan, seperti jagung dan bit.
Jadi ada Biofuel ‘generasi kedua’ atau ‘maju’, yang dibuat tanpa menggunakan sumber makanan. Ini didasarkan pada hal-hal seperti limbah atau sejenis ganggang atau sayuran yang dipesan lebih dahulu. Jadi Anda tidak mengurangi makanan dari sistem.
Ada masalah dengan Biofuel dan eFuel ketika Anda peduli dengan sumber pada skala yang lebih besar dari sekadar balap: Biofuel mencoba menggunakan sumber yang sama yang mungkin digunakan manusia untuk makanan dan bahan bakar sintetis membutuhkan banyak energi. Ras itu sendiri, seperti yang dikatakan, tentu saja pada dasarnya tidak berdampak apa-apa pada hal ini.
Sangat mudah untuk menghasilkan eFuel yang sangat mahal, tetapi jika Anda ingin memiliki harga yang masuk akal dan menggunakan energi bersih, itu masalah yang sama sekali berbeda.
Bisakah bahan bakar baru menurunkan performa sepeda? “Ini adalah cara untuk menyerang kedua tujuan”
Dari segi kinerja, apakah akan ada banyak perbedaan antara penggunaan eFuel/Biofuel dan bahan bakar fosil saat ini?
Corrado Cecchinelli:
Pada 40%, saya berharap tidak ada perbedaan. Pada 100%, saya mengharapkan beberapa perbedaan.
Mungkin juga ada masalah agresi kimia – mungkin Anda harus mengganti segel dan segalanya. Tetapi ini tidak relevan dengan pertanyaan Anda.
Saya perkirakan penurunan awal kinerja sebesar 100% hanya karena saat ini bahan bakar non-fosil ‘lebih ringan’ daripada bahan bakar biasa saat ini, yang berarti densitas energinya lebih rendah.
Itu berarti memiliki jumlah energi yang sama masih dimungkinkan, tetapi mungkin Anda perlu menggunakan 30 liter bahan bakar per balapan daripada batas saat ini 22 liter.
Tapi kami sedang mempertimbangkan untuk memperkenalkan 100% bahan bakar non-fosil [in 2027] ditambah pengurangan, bukan peningkatan, kapasitas tangki bahan bakar. Jadi dalam hal ini, saya mengharapkan penurunan kinerja. Tapi hanya karena ada batasan jumlah bahan bakar.
Jika Anda akan berkata, ‘Ini adalah energi hari ini dan kami ingin membiarkan energi yang sama besok [using non-fossil fuel] dengan meningkatkan kapasitas tangki bahan bakar’, maka Anda tidak akan mengalami penurunan performa, atau minimal.
Jadi penurunan performa hanya soal tidak menyesuaikan kapasitas tangki bahan bakar untuk mengkompensasi perubahan kepadatan. Tetapi produsen bahan bakar pasti akan mengambil langkah untuk mendapatkan kembali performa tersebut di tahun-tahun berikutnya, bahkan mungkin sebelum pengenalan.
Jadi bahan bakar baru bisa menjadi cara yang berguna untuk menurunkan performa sepeda?
Corrado Cecchinelli:
Ketika kita berbicara tentang keberlanjutan, satu hal adalah masalah lingkungan, tetapi hal lainnya adalah kinerja yang masuk akal. Dengan wajar, maksud kami tidak berlebihan. Jadi bagi kami, ini adalah cara untuk mencapai kedua tujuan tersebut.
Kami tidak dapat mengatakan sekarang apakah bahan bakar berkelanjutan 100% akan menjadi atap atau pengurangan kinerja pada tahun 2027, tetapi yang pasti mereka tidak akan membantu mempercepat.
Dan tanpa perlu mendesain ulang mesin secara total?
Corrado Cecchinelli:
Mungkin dengan 100% bahan bakar non-fosil mereka harus mempertimbangkan beberapa fitur desain. Saya tidak bekerja dari sudut pandang desain mesin, tetapi saya menganggap bahwa rasio kompresi ideal atau kapasitas pernapasan mesin tidak sama.
Mungkin Anda membutuhkan waktu pengapian yang berbeda, dan mungkin juga bentuk ruang bakar yang berbeda. Semua hal semacam ini. Tapi ini adalah proyek sampingan yang layak karena juga relevan dengan jalan raya, dan ini bukan biaya tambahan jika direncanakan dengan benar, karena mesin balap tidak akan tetap sama.
Mungkinkah 100% bahan bakar non-fosil dapat diperkenalkan sebelum tahun 2027?
Corrado Cecchinelli:
Itu kemungkinan, tapi kami tidak mendorongnya. Kami akan menyambut baik proposal untuk membuatnya lebih awal dari pabrikan, tetapi bagi kami, itu bukan masalah di atas meja. Bagi kami, ini tahun 2027.
Karena pada akhirnya, pabrikanlah yang harus melakukan pekerjaan untuk perubahan ini. Jadi tidak adil bagi kami untuk mengatakan ‘Oke, sebelumnya kami mengatakan ’27, sekarang menjadi ’25!’
Tapi ada kemungkinan semua pabrikan akan setuju dan ingin mengantisipasi perubahan ke bahan bakar non-fosil lebih awal karena menurut saya mereka semua terlibat dalam pekerjaan ini di keseharian mereka. [road bike] kegiatan.
Kami semua melakukan yang terbaik untuk menjaga konsistensi peraturan hingga dan termasuk tahun 2026. Namun tetap saja semua pabrikan dengan senang hati menyetujui perubahan bahan bakar tahun 2024, karena mereka yakin ini bermanfaat dalam banyak hal dan layak untuk diperkenalkan sebelum [five-year] istilah stabilitas berakhir.
Jadi mengapa tidak, ini mungkin terjadi lagi, tetapi bukan karena kita mendorongnya.
