Nikola Jokic adalah pemain terbaik di bola basket. Jika dia memenangkan kejuaraan selama Final ini, seharusnya tidak ada perdebatan lebih lanjut.
Dia adalah Tim Duncan dengan tembakan tiga poin, visi Magic Johnson untuk lapangan, dan keterampilan passing LeBron James.
Meskipun tidak seperti pemain sebelumnya yang menyandang gelar pemain terbaik, Jokic bukanlah seorang rockstar. Dia bukan 10 pemain paling terkenal di NBA saat ini. Jika bukan karena massa tubuhnya yang tidak biasa, penggemar olahraga tidak akan mengenali wajahnya di depan umum.
Bagaimana pemain dominan seperti itu bisa beresonansi begitu sedikit dengan masyarakat luas?
Mantan pembawa acara ESPN Dan Le Batard menyalahkan latar belakang Serbia Jokic. Le Batard mengatakan Amerika “membenci” Jokic karena dia bukan orang Amerika. Dan jika ya, kami akan merayakannya sebagai pria kulit putih yang bisa melingkar:
Dan menyatakan bahwa jika Nikola Jokic adalah orang Amerika yang pergi ke Duke, negara akan mencintainya.
“Dia Sihir DAN Burung dan Amerika membencinya? APA?” – Dan
“Secara estetis dia tidak menyenangkan untuk ditonton. Ini adalah permainan sampah, begitulah adanya. Saya tidak ingin melihat diri saya bermain… pic.twitter.com/jTQyTu6QBK
— Pertunjukan Dan Le Batard dengan Stugotz (@LeBatardShow) 7 Juni 2023
“Anda memiliki pemain asing yang, jika dia orang Amerika, ya Tuhan apakah dia akan menjadi bintang! Tuhan yang baik! Kepribadian yang sama. Kepribadian yang persis sama. Jalan suci! Seorang pria kulit putih mendominasi NBA? ‘Ya itu pria kulit putih tapi kami tidak tahu atau mengerti dia. Dari mana dia berasal? Oh st. Apa masa lalunya? Abangnya apa? Apa itu semua?’ Semua yang kasar melampaui semua keyakinan Anda …
“Dia Sihir dan Burung dan Amerika membencinya. Apa?”
Le Batard memadukan dua diskusi terpisah: 1. Mengapa Jokic bukan bintang yang lebih besar? 2. Mengapa Jokic, menggunakan istilah Le Batard, “dibenci”?
Kami akan mengambilnya secara berurutan.
Tidak ada satu alasan Jokic tidak mendapatkan ketenaran yang sama dengan pemain top NBA sebelumnya. Alasannya banyak.
Kemunduran Jokic, tidak menarik, gaya layup-over-dunk bukanlah hal yang mencengangkan. Dia bukan sensasi viral. Game Jokic tidak diterjemahkan ke The House of Highlights-isasi NBA, di mana pemirsa yang lebih muda mengonsumsi game tersebut melalui sorotan media sosial.
Ada anggukan untuk Tim Duncan dalam repertoar Jokic. Duncan adalah pemain 10 besar dalam sejarah. Dia bukan top 40 dalam kategori status selebriti.
Jokic juga orang asing, seperti yang dicatat Le Batard. Pemain asing tidak beresonansi secepat kelahiran Amerika. Mungkin contoh terbaiknya adalah Shohei Ohtani. Para kutu buku bisbol menyatakan Ohtani sebagai kombinasi pukulan dan lemparan terbaik sejak Babe Ruth — jika tidak lebih unggul. Namun masyarakat umum hampir tidak tahu namanya.
Bintang transenden harus meneteskan ketenaran baik dalam keahliannya maupun di mikrofon. Michael Jordan, LeBron James, Kobe Bryant, dan Magic Johnson sama menariknya di luar lapangan. Pemain asing yang tidak fasih berbahasa Inggris berjuang untuk unggul dalam prereq terakhir.
Jokic mungkin pemain yang lebih hebat dari Steph Curry. Namun gaya permainannya, (kurangnya) kepribadian, dan kehadirannya di luar lapangan tidak.
Meski itu hanya menjelaskan mengapa Jokic gagal memikat minat arus utama. Itu tidak menjelaskan vitriol memuntahkan jalannya.
Lihat, bukan penggemar NBA yang menentang atau – seperti yang dikatakan Le Batard – “membenci” Jokic. Sebaliknya, itu adalah media.
Le Batard menyarankan ada permintaan untuk “pemain kulit putih” untuk membintangi NBA. Pertama, tidak ada bukti tentang itu. Perhatikan bahwa dia tidak mengarahkan kita ke studi apa pun yang mengatakan demikian. Kedua, warna kulit Jokic cukup jelas menjadi alasan anggota media tertentu benci dia.
Terlepas dari tuduhan palsu bahwa media NBA 90 persen berkulit putih, sebagian besar tokoh televisi NBA berkulit hitam.
Dari dua acara pregame NBA, di TNT dan ESPN, keenam analis semuanya berkulit hitam. Komentator NBA terkemuka juga demikian: dari Stephen A. Smith hingga Charles Barkley hingga Michael Wilbon (omong-omong, semuanya elit).
Dan karena sekitar 70 persen pemain NBA berkulit hitam dan ESPN jarang mempekerjakan orang kulit putih, hampir semua mantan pemain yang saat ini berkontribusi dalam liputan permainan juga berkulit hitam.
Jadi, jika pakar dapat menuduh komentator sepak bola kulit putih sebagai quarterback kulit hitam yang berbahu dingin, wajar untuk bertanya-tanya apakah komentator bola basket kulit hitam melakukan hal yang sama kepada pemain kulit putih, kelompok minoritas di liga.
Dan tidak seperti kasus media NFL, ada bukti yang menunjukkan bahwa kebencian Jokic terkait dengan ras.
Kendrick Perkins mengakui di ESPN dan Twitter bahwa kritiknya terhadap Jokic adalah karena warna kulitnya yang putih. Perkins menuduh Jokic mendapat keuntungan dari apa yang disebut “hak istimewa kulit putih” dan memalsukan statistik untuk membuktikannya.
Perkins membuat narasi bahwa Jokic memenangkan dua MVP atas dasar rasisme. Narasi tersebut membuat Jokic kehilangan penghargaan MVP tahun lalu. Itu memaksa penulis kulit putih untuk lebih mengkritiknya buktikan mereka tidakt rasis. Komentator kulit hitam seperti Domonique Foxworth juga memanfaatkan viralitas diskusi dan rasialisasi kesuksesan Jokic.
Kendrick Perkins tidak menyukai Jokic. (Yah, dia tidak melakukannya. Dia bilang dia melakukannya sekarang.) Penolakannya terhadap pemain tidak ada hubungannya dengan kebangsaan. Sebaliknya, Perkins bersikap teritorial tentang pemain kulit putih yang melanggar liga mayoritas kulit hitamnya.
ESPN membayar Mark Jones untuk menjadi suara netral sebagai komentator play-by-play. Meskipun dia hampir tidak netral dalam kasus Jokic. Jones telah lama men-tweet postingan di luar konteks untuk merendahkan Jokic.
Akhir pekan lalu, sebuah tweet dari Jones menjadi viral di mana dia melakukan pembelaan pribadi ke akun Twitter acak yang memuji Jokic. Ratusan tweet sejak itu menuduh Jones bermasalah dengan kesuksesan pemain kulit putih.
Mengingat masa lalu Jones – yah, rasis – tweet, sulit untuk membantah sebaliknya.
Keluhan pribadi Mark Jones dengan Jokic tidak ada hubungannya dengan kelahirannya di Serbia atau bahasa Inggrisnya yang kurang fasih.
Jones meratapi kesuksesan Jokic karena, untuk pertama kalinya dalam karir penyiar, pemain kulit putih adalah yang terbaik yang ditawarkan NBA.
Dan Dakich dari OutKick menjelaskan tentang Jones dan Jokic Rabu pagi:
Sangat baik dikatakan.
Mungkin penggunaan “tokenisme” Jalen Rose ketika berbicara tentang pemain bola basket kulit putih juga berkontribusi pada “kebencian” yang dibicarakan Le Batard.
Media olahraga menggambarkan quarterback Ravens Lamar Jackson sebagai underdog yang memenangkan MVP dan menghancurkan liga, tetapi masih menghadapi kritik yang tidak adil karena warna kulitnya.
Tentu saja, tidak ada yang benar. Selain memenangkan MVP. Faktanya, tidak ada pemain yang lebih dipuji selain Jackson.
Namun narasi yang digunakan pers untuk menggambarkan Jackson itu benar tentang Jokic.
Nikola Jokic adalah underdog. Nuggets menyusunnya di babak kedua.
Dia memenangkan penghargaan MVP dua kali dan sangat diunggulkan untuk memenangkan yang ketiga sampai Perkins menantang para pemilih untuk membuktikan bahwa mereka tidak rasis.
Jokic adalah pemain terbaik di NBA. Namun jaringan olahraga terkemuka, ESPN, mempekerjakan komentator yang secara terang-terangan dan secara pribadi tidak menghormatinya.
“'[Jokic] adalah bak besar berisi lemak babi,” kata Stephen A. Smith Selasa.
Komentar Dan Le Batard sebagian benar. Memang benar Jokic akan lebih populer di kalangan penggemar jika dia kelahiran Amerika. Namun, kewarganegaraannya tidak berperan dalam hal “kebencian” yang diterimanya.
Le Batard mengatakan para penggemar ingin melihat pria kulit putih sukses di NBA. Hmm. Mungkin. Bisa tidak. Tapi media NBA tentu saja tidak.
