Ini adalah bagian kedua dari percakapan dua bagian kami dengan pemilih NBA MVP masa lalu dan sekarang tentang bobot yang mereka bawa saat membuat pilihan resmi untuk salah satu penghargaan olahraga paling bergengsi (dan subyektif). Di Bagian 1 hari Selasa, kami membahas konsep “nilai” dalam konteks satu musim, memperdebatkan kriteria apa yang harus digunakan saat membuat pilihan dan menangani konsep “kelelahan pemilih” yang diyakini banyak penggemar membuat pemenang masa lalu menjadi lebih tinggi. standar hanya karena mereka telah memenangkan penghargaan.
Di Bagian 2, kami fokus pada nada debat MVP musim ini, terutama yang berkaitan dengan Nikola Jokić dari Denver dan Joel Embiid dari Philadelphia, favorit untuk memenangkan penghargaan.
Sebagai pengingat, inilah panel penulis kami di Atletik:
- Sam Amick, yang meliput NBA pada umumnya dan telah menjadi pemilih penghargaan reguler sejak 2005.
- Will Guillory, yang meliput Pelikan New Orleans, memilih MVP pada 2018 dan 2019 dan memiliki suara MVP resmi musim ini.
- Tony Jones, yang meliput Utah Jazz dan memilih MVP pada 2017 dan 2021, tetapi tidak musim ini.
- Chris Kirschner, yang memiliki suara dalam empat tahun terakhir sebagai Atletik Atlanta Hawks mengalahkan penulis, tapi sekarang meliput New York Yankees.
(Pengantar dan pertanyaan ditulis oleh Mike Prada, editor staf NBA.)
Pelatih Nuggets Michael Malone baru-baru ini mengatakan “percakapan MVP menjadi sangat gelap” musim ini. Bagaimana perasaan Anda semua tentang tenor wacana MVP tahun ini, karena tidak ada kata yang lebih baik? Apakah Anda setuju dengan Malone? Bagaimana perbandingannya dengan yang Anda ikuti dan/atau amati di masa lalu dan/atau lebih jauh?
kesalahan: Dalam pandangan saya, percakapan MVP lebih buruk dari yang saya ingat. Saya mencoba untuk menghindari percakapan sebanyak mungkin karena orang-orang begitu terlibat secara emosional. Sebagian karena dua orang yang sama (Jokić dan Embiid) telah mendominasi percakapan selama tiga musim berturut-turut. Sebagian karena Jokić adalah sosok yang sangat mempolarisasi di antara mereka yang menganalisis angka vs. mereka yang mendasarkan pendapatnya pada “tes mata”.
Yang menyedihkan adalah sungguh luar biasa menyaksikan orang-orang ini bertarung tahun ini. Jokić, Embiid, Jayson Tatum dan Giannis Antetokounmpo adalah pemain fenomenal, dan masing-masing menjalani musim yang hebat. Itu seharusnya luar biasa bagi kita semua yang menyukai permainan ini. Sayangnya, kita hidup di era di mana begitu banyak orang lebih senang berdebat tentang olahraga daripada menyukai olahraga itu sendiri.
Kirschner: Sepertinya setiap tahun perbincangan tentang penghargaan selalu toxic. Dan itu melampaui pilihan MVP. Hampir setiap penghargaan biasanya diperdebatkan tanpa henti. Saya pikir apa yang sangat sulit untuk dilihat tahun ini adalah bagaimana orang menjadikan ini sebagai debat ras. Akan sangat tidak menyenangkan mengetahui ada pemilih yang dipengaruhi oleh latar belakang ras pemain mana pun. Hal-hal lain — penggemar yang berdebat secara online tentang peluang menang pemain favorit mereka — tampak normal bagi saya.
Jones: Saya pikir pembicaraan telah melompati hiu dalam beberapa hal. Saya tidak suka ras itu telah memasuki keributan. Saya pikir itu hanya sedikit banyak. Tapi saya juga berpikir bahwa pushback ke Jokić berpotensi mendapatkan MVP ketiga berturut-turut tanpa penampilan final adalah valid.
Untuk lebih jelasnya: Saya pikir Jokić harus benar-benar masuk ini balapan MVP. Kesalahannya adalah memberinya MVP tahun lalu. Kami seharusnya tidak memberi orang MVP karena memimpin tim mereka ke unggulan No. Itu seharusnya tidak pernah terjadi. Seperti yang saya sebutkan terakhir kali, saya tidak akan memilih Russell Westbrook pada tahun 2017 karena alasan yang sama.
Kemenangan pasti penting di beberapa titik, dan jika Anda tidak menang di level tinggi, apa pun konteksnya, maka terlihat konyol bahwa pria tersebut memenangkan penghargaan. Dan tidak peduli bagaimana Anda mengirisnya, Jokić memenangkan MVP tahun lalu untuk unggulan No. 6 yang didominasi di babak pertama playoff terlihat konyol.
Amik: Sejujurnya saya suka balapan MVP ini. Dalam pandangan saya, kami memiliki tiga kandidat teratas (Giannis, Embiid dan Jokić) yang melakukan hal-hal bersejarah dan beberapa lainnya (Jayson Tatum, Luka Dončić, Domantas Sabonis, dan lainnya) memasang nomor yang biasanya kami kaitkan dengan pemenang MVP.
Adapun wacana di sekitarnya, saya akan mengambil pendekatan kacamata berwarna mawar untuk aspek itu. Di zaman sekarang ini, adalah hal yang baik untuk memiliki sebanyak mungkin transparansi dan dialog terbuka tentang hal-hal semacam ini. Pasti ada nilai di dalamnya (dan kami jelas akan menyelam sedikit lebih dalam di bagian depan itu sebentar lagi di sini).
Beberapa dari Anda menyebutkan ras, jadi mari kita pergi ke sana. Apa pendapat Anda tentang sindiran Kendrick Perkins bahwa bias rasial memainkan peran dalam mengangkat pencalonan Jokić – dan, berdasarkan asosiasi, tanggapan JJ Redick bahwa Perkins “menciptakan narasi yang tidak ada dalam kenyataan”.
Amik: Inilah hal saya: Ini adalah diskusi yang berharga untuk dilakukan, jika hanya untuk menarik kembali tirai pada proses pemungutan suara dan mengatasi banyak perspektif dan/atau masalah yang jelas ada. Saya tidak berpikir acara khusus ini (“Pengambilan Pertama” ESPN adalah tempat terbaik untuk memilikinya, mengingat begitu banyak mereknya yang terkait dengan kembang api di kamera dan dinamika yang memecah belah. Tapi bias implisit adalah hal yang nyata, dan wajar untuk bertanya-tanya apakah itu berperan di sini.
Namun, inilah masalah utama bagaimana semua ini terjadi: Diskusi kehilangan kredibilitas jika tidak didasarkan pada fakta. Sementara Perkins mengklaim bahwa 80 persen pemilih MVP berkulit putih, angka itu – menurut hitungan saya dari perincian liga yang dapat diakses publik – sebenarnya adalah 63 persen (63 dari 100). Di antara pemilih tersebut, 69,8 persen memilih Jokić musim lalu (44), Embiid di urutan kedua dengan 19 persen (12) dan Giannis di urutan ketiga dengan 11,1 persen (tujuh). Ada 25 pemilih kulit hitam (25 dari 100), dengan Jokić memimpin di antara kelompok itu (12 suara; 48 persen), Embiid di urutan kedua (11; 44 persen), dan Giannis ketiga (dua; delapan persen). Buat angka-angka itu sesuai keinginan Anda, tetapi itu adalah angka sebenarnya.
Adapun pendapat Perk bahwa bias rasial telah berperan, saya hanya dapat berbicara untuk diri saya sendiri dengan mengatakan bahwa saya tidak memiliki kekhawatiran pribadi tentang hal ini. Saya juga tidak bisa membaca hati dan pikiran orang lain. Dalam hal bagaimana saya melihat diskusi ini, sejauh itu menurut saya.
kesalahan: Terus terang, saya pikir itu tidak perlu dan cara yang buruk untuk mengadakan diskusi yang memiliki terlalu banyak nuansa untuk ditangkap dengan tepat selama acara talk show di pagi hari. Ras adalah subjek beracun di begitu banyak bidang dalam masyarakat saat ini, dan membawanya ke dalam diskusi ini dengan begitu sedikit konteks yang melekat sama sekali tidak bertanggung jawab. Itu melukis pemilih Jokić dengan cara yang tidak adil bagi banyak dari mereka dan membuat pemilih Embiid terlihat seperti sedang berperang, banyak dari mereka tidak ingin berperang.
Biarkan saya menjadi jelas. Apakah ras berperan dalam cara sebagian orang memandang NBA? Tidak ada omong kosong. Ras memengaruhi cara pandang banyak orang terhadap kehidupan, secara umum. Hanya manusia yang memperhatikan perbedaan pada orang dan apa yang membuat mereka menjadi siapa mereka berdasarkan latar belakang dan cara mereka dibesarkan.
Tapi membuang omong kosong di luar sana seperti, “Ketiga pemain kulit putih ini adalah satu-satunya orang yang memenangkan MVP dalam jumlah X tahun terakhir tanpa memenuhi X pos pemeriksaan statistik” mengubah percakapan serius menjadi percakapan yang hanya dimaksudkan untuk menghibur penyebut umum terendah di a platform tertentu. Kita harus lebih bertanggung jawab dengan platform yang kita berikan saat membicarakan sesuatu yang sensitif seperti bias rasial di Amerika. Ini adalah topik serius yang harus didiskusikan oleh orang-orang yang serius.
Dan bagian paling menyedihkan dari semua ini? Jokić adalah pemain bola basket yang luar biasa. Dia pantas memenangkan MVP dalam dua musim terakhir. Melemparkan ini atas namanya adalah upaya untuk menodai seorang pria yang memainkan permainan dengan cara yang benar dan mendapatkan semua yang telah diberikan kepadanya hingga saat ini. Dan untuk apa? Untuk membuat lebih banyak orang me-retweet klip Anda di media sosial? Ini menyedihkan.
Kirschner: Saya pikir berbicara tentang masalah rasial harus lebih sering didiskusikan secara publik karena dapat menghasilkan lebih banyak pemahaman. Tapi aku setuju dengan Will dan Sam. Percakapan di acara itu bukanlah tempat terbaik untuk membicarakannya. Acara ini dirancang untuk membuat klip media sosial untuk membuat orang-orang panas di Twitter, dan itulah yang terjadi. Tidak ada yang tercapai jika dua orang saling berteriak di TV.
Saya pikir komentar Perkins sangat konyol karena Anda tidak bisa hanya melontarkan pendapat seperti itu tanpa ada dasar fakta yang melekat padanya. Itu adalah tuduhan yang serius dan berpotensi berbahaya. Mungkinkah ada bias rasial yang melekat pada beberapa pemilih? Ya! Apakah kita mengetahui fakta itu? Sama sekali tidak!
Jones: Itu membuat saya tidak nyaman. Saya tidak berpikir bias rasial ada hubungannya dengan Jokić yang mendapatkan penghargaan itu dua kali.
Tapi menurut saya pemilih belum cukup menggunakan konteks saat memilih penghargaan. Itu menjadi penghargaan angka, itulah sebabnya Jokić didorong ke garis depan. Kami tidak mengukur dampak. Kami tidak mengukur dampak defensif. Kami tidak mengukur kemenangan, dan saya pikir kami benar-benar perlu mundur selangkah dan melakukan beberapa hal itu.
Jokić memenangkan penghargaan dua tahun berturut-turut merangkum era analitik. Analytics memiliki tempatnya dalam bola basket, tetapi tidak dengan mengorbankan konteks dan tes mata. Dan saya pikir kita perlu melakukan sedikit lebih baik dalam menggabungkan keseimbangan itu.
Sebagai orang yang telah diminta untuk menyerahkan pilihan MVP resmi, dan yang suaranya sekarang terbuka untuk dilihat (dan dinilai) publik, bagaimana semua kebisingan ini memengaruhi proses pengambilan keputusan Anda – dan semangat Anda untuk membuat keputusan terlebih dahulu?
Amik: Ketika saatnya tiba untuk membuat pilihan MVP saya, itu tidak akan berdampak apa pun. Saya cukup pandai untuk tidak melupakan tujuan di sini: Pilih pemain yang performanya lebih baik musim ini berharga daripada yang lain. Ini benar-benar sesederhana itu – meskipun mungkin tidak terlalu sering terlihat seperti itu.
Jones: Tidak sama sekali, dan saya suka transparansi. Seperti apa pun, menurut saya transparansi membuat Anda tetap jujur, dan menekan Anda untuk membuat pilihan yang tepat. Jadi, saya tidak punya masalah dengan suara yang dipublikasikan.
Kirschner: Itu tidak pernah memengaruhi suara saya. Saya mendukung transparansi.
Itu selalu mengganggu saya bagaimana semua surat suara hall of fame dalam bisbol tidak dipublikasikan. Ini adalah cara yang murah untuk menghindari akuntabilitas dalam prosesnya. Jika orang tidak dapat menangani beberapa pertanyaan tentang proses pemungutan suara mereka, mereka mungkin seharusnya tidak memberikan suara sejak awal.
kesalahan: Seperti yang saya katakan di Bagian I, saya sangat bangga menjadi pemilih MVP karena saya tahu seberapa besar pengaruhnya terhadap sejarah liga ini. Mampu memainkan peran kecil dalam menulis sejarah itu adalah suatu kehormatan besar.
Saya mencoba menghindari mereka yang terlalu terlibat secara emosional dalam topik ini. Tetap saja, menurut saya menarik untuk berdiskusi dengan orang-orang yang terikat pada liga untuk melihat bagaimana mereka menilai nilai dan bagaimana kita harus memeringkat orang-orang di puncak tiang totem.
Saya setuju bahwa semua suara harus publik. Jika kita diberi tanggung jawab besar ini, kita harus dimintai pertanggungjawaban jika kita jelas-jelas tidak menganggapnya serius, atau jika kita membiarkan bias pribadi menghalangi analisis kita.
(Ilustrasi teratas: John Bradford / Atletik. Foto: Jason Miller dan Tim Nwachukwu / Getty Images)
