Dunia skandal olahraga yang luas

Jam tayang utama olahraga telah kembali! NRL telah dimulai dan AFL hampir tiba.

Akhir pekan ini saya akan terpaku pada TV menonton Supercars Thrifty Newcastle 500. Akhir pekan depan adalah Grand Prix STC Arab Saudi.

Yang terakhir adalah segue yang bagus. Balapan Formula 1 di Arab Saudi… Bukan lokasi yang paling jelas untuk balapan motor tingkat tertinggi dan tentu saja bukan balapan tanpa persepsi tantangan.

Badan pariwisata negara itu disebut-sebut (pada saat penulisan) menjadi sponsor utama Piala Dunia Wanita FIFA. Saya yakin saya tidak perlu menunjukkan ironi jika itu terjadi.

IKLAN

Buletin hari ini adalah tentang hubungan yang bermasalah antara olahraga, atlet, dan merek, karena tiga pihak utama dalam industri pemasaran olahraga tampaknya tidak akur.

Dalam berbagai percakapan yang saya lakukan selama beberapa minggu terakhir, topik tersebut muncul beberapa kali dengan banyak garukan kepala.

12 bulan terakhir khususnya telah menjadi urusan serius.

Untuk menyegarkan ingatan Anda:

Gol bunuh diri jersey Manly Warringah Sea Eagles Pride dan keengganan untuk menjalankan putaran kebanggaan, tuan rumah Piala Dunia FIFA ditambah kegagalan Budweiser, penghentian Alinta Energy mensponsori tim kriket Putra Australia, munculnya LIV Golf yang didukung Saudi, Hancock Prospecting versus saga Netball Australia dan seterusnya.

Apakah ini norma sekarang? Apakah itu dapat diterima? Di mana merek berdiri? Apa yang sebenarnya terjadi?

Sponsor versus atlet

“Saya pikir itu adalah hal yang berbahaya untuk tumbuh dan terpapar pada hal-hal ini sampai Anda hidup di dunia di mana perjudian dan AFL identik satu sama lain.”

Itu mantan kapten AFL Bulldog Barat Easton Wood berbicara dengan ABC. Tetapi faktanya adalah Anda dapat mengganti ‘AFL’ untuk sebagian besar olahraga lain dan ‘perjudian’ untuk berbagai merek lain.

Sedihnya, kami telah melihat sejumlah kesepakatan sponsor yang telah mengangkat alis, termasuk hubungan perjudian yang disebutkan di atas dengan hampir semua olahraga besar di dunia. Tapi tidak banyak yang pernah dilakukan tentang hal itu.

Vaping adalah hal besar lainnya. Lihatlah Vuse dan McLaren. Sebuah tim dengan dua pembalap muda termasuk Oscar Piastri dari Australia. Itu satu kemitraan yang saya tidak ingin anak saya yang terobsesi dengan Formula 1 mendukung, tetapi dia ingin mendukung orang Australia itu.

Sementara C-suite olahraga tampaknya baik untuk membiarkan jenis kemitraan melalui kiper, beberapa atlet tidak begitu senang tentang hal itu.

Ambil contoh Donnell Wallam, seorang wanita Noongar berusia 28 tahun dan penembak Queensland Firebirds di Super Netball. Dia awalnya menolak untuk memakai logo Hancock Prospecting dan didukung oleh pemain lain.

Negosiasi antara pemain dan Super Netball plus Hancock Prospecting mengarah pada kesepakatan untuk memakai logo yang tercapai, sebelum Hancock Prospecting tampaknya menarik pin pada sponsor $ 15 juta terlepas dari itu.

Apakah hak Wallam untuk mengambil sikap? Atau hak Hancock Prospecting untuk melihat logo di semua kaus pemain setelah kesepakatan selesai?

Dalam sebuah artikel oleh Nick Tabakoff di Orang Australia tentang masalah ini, dia mengutip Paul Kind, CEO di TSE dan salah satu pemilik Sydney Kings yang mengatakan, “Hanya dibutuhkan satu pemain berpengaruh untuk membuat pendirian – dan kemudian, dalam olahraga konservatif seperti kriket atau bola jaring, menjadi hampir tidak dapat dipertahankan. Dalam berinvestasi di bidang olahraga, perusahaan mencari niat baik masyarakat sebagai hasil dari investasi mereka di bidang olahraga. Jika mereka tidak mengerti, tidak mengherankan jika mereka pergi.

“Munculnya pemain individu adalah sekaleng cacing untuk olahraga.”

Di sisi lain, dengan beberapa atlet menjadi lebih besar dari permainan yang mereka mainkan, mungkin sudah waktunya untuk memasukkan masukan mereka ke dalam kesepakatan sponsor. Atau paling tidak memastikan bahwa mereka memiliki pemahaman komersial yang lebih baik dan tim C-suite memiliki pemahaman budaya yang lebih baik.

Tim dan kode olahraga berperilaku buruk

Seseorang dapat menyarankan Formula 1 berpikir bahwa para pembalap harus melakukan hal itu. FIA, badan pengatur olahraga, awal tahun ini mengubah peraturan untuk membuat pembalap meminta izin untuk membuat pernyataan pribadi.

Sebuah klausul baru membatasi “pembuatan dan tampilan pernyataan atau komentar politik, agama, dan pribadi secara umum, terutama yang melanggar prinsip umum netralitas yang dipromosikan oleh FIA berdasarkan undang-undangnya.”

Itu terjadi setelah reaksi pembalap terkemuka seputar balapan di negara-negara tertentu dengan catatan hak asasi manusia yang buruk, terutama dari Sir Lewis Hamilton dan Sebastian Vettel, di antara mereka adalah Juara Dunia 11 kali.

Bagaimana pemberangusan, atau bahkan kontemplasi pemberangusan, atlet (efektif bintang pertunjukan) dianggap positif dengan cara apa pun?

Bukankah itu peringatan bagi sponsor bahwa mungkin mereka tidak ingin memainkan permainan khusus ini? Ada contoh yang lebih dekat ke rumah.

Ambil contoh Manly Sea Eagles dan kegagalan jersey Pride bulan Juli tahun lalu. Bukan tampilan yang bagus.

Atau bagaimana dengan jajak pendapat anonim SMH yang menyarankan tim NRL tidak bersedia mendukung putaran Pride? “Sangat menentangnya…” adalah tajuk utama.

Dalam situasi tersebut, bagaimana merek bahkan mempertimbangkan untuk mendukung olahraga dan tim ini?

Mengutip tiga eksekutif senior yang saya ajak bicara minggu ini, diskusi seputar apakah situasi saat ini di berbagai olahraga bermasalah dan apakah hal itu akan memengaruhi investasi tidak pernah muncul. Tidak sekali.

Salah satunya menggunakan Pride round shocker sebagai contoh. Merek-merek besar yang bekerja sama dengan mereka yang mensponsori olahraga tersebut tampaknya tidak memiliki kekhawatiran. Atau jika mereka melakukannya, mereka tidak dibesarkan.

“Itu tidak pernah muncul dalam pertemuan yang pernah saya ikuti. Yang, jika dipikir-pikir, sedikit mengejutkan saya,” saya diberi tahu.

Contoh yang lebih baru adalah usulan sponsor Kunjungan Arab Saudi untuk Piala Dunia Wanita FIFA 2023. Setelah berulang kali menelepon untuk membatalkan kesepakatan (bahkan menarik untuk mendengar kesepakatan itu sejak awal), masih belum ada konfirmasi mengenai masalah tersebut. .

Anda berhak bingung sekarang. Atlet diinjak-injak oleh sponsor, tujuan baik diinjak-injak oleh tim dan olahraga, dan tim dan olahraga tidak mau mengambil sikap terhadap sponsor yang berpotensi tidak pantas. Siapa yang bisa mengubah apa pun di dunia yang kacau balau ini?

Bagaimana dengan para penggemar? Merekalah yang membuat dunia olahraga berputar, bukan? Tanpa mereka, industri ini mati di dalam air. Tapi apakah mereka akan pergi?

Slacktivism olahraga – para penggemar adalah profesional

Ingat istilah ‘slacktivism’? Menurut Kamus Cambridge, itu adalah aktivitas yang menggunakan internet untuk mendukung tujuan politik atau sosial dengan cara yang tidak memerlukan banyak usaha, misalnya membuat atau menandatangani petisi online.

Dan di sinilah letak salah satu masalah utama. Penggemar olahraga berpotensi membawa slacktivism ke tingkat yang sama sekali baru.

Mari kita ambil Elang Laut Jantan sebagai contoh. Keributan jersey Pride datang pada akhir Juli. Pemain menolak untuk memakai jersey pada pertandingan 28 Juli. 12.187 orang datang ke pertandingan itu. Tidak ada tempat di dekat kerumunan terkecil yang dimilikinya musim itu.

Pada pertandingan kandang berikutnya, 17.134 penonton muncul. Salah satu yang terbesar tercatat di 4 Pines Park (sponsor alkohol ahoy) untuk musim ini. Hampir tidak ada bencana yang mungkin Anda harapkan setelah kegagalan publik seperti itu.

Bagaimana dengan Piala Dunia FIFA 2022? Setelah tuduhan korupsi dan menit terakhir backflip Budweiser, Anda bisa dimaafkan karena mengharapkan bencana. Tapi itu tidak terjadi. Sebaliknya, FIFA menikmati kemuliaan pelaporan angka penonton yang memecahkan rekor.

Mengapa olahraga bisa lolos dengan ini?

“Saya pikir sebagian besar terletak pada ekonomi,” kata seorang pemimpin industri kepada saya. “Setiap liga olahraga pada dasarnya adalah monopoli. Jika Anda menyukai olahraga dan ingin melihatnya di tingkat elit, biasanya hanya ada satu penjual di kota.

“Seperti semua situasi di mana permintaan secara besar-besaran melebihi pasokan, harga naik. Dalam hal ini, kami senang membayar lebih sedikit, termasuk dengan moralitas kami sendiri karena alternatifnya tidak ada.”

Hmmm… industri periklanan dan kompas moral lagi. Bergerak.

“Tambahkan psikologi olahraga sebagai sosial, emosional, bagian dari identitas diri banyak orang serta ingatan jangka pendek dan kemauan kita untuk memprioritaskan manfaat jangka pendek dan konkret daripada jangka panjang, yang abstrak dan Anda dapat melihat bagaimana olahraga tidak tersentuh dalam dalam hal dampak jangka pendek dari salah satu skandal.”

Jadi begitulah. Olahraga tampaknya dapat mengacaukan sebanyak yang diinginkan dan sebagian besar tidak akan tersentuh sampai satu pemangku kepentingan benar-benar bersedia untuk mengambil sikap dan yang lainnya mengikuti. Tetapi ada beberapa kerumitan serius di dalamnya.

Kita bisa mengalami saat-saat yang lebih tidak nyaman di masa depan. Seperti yang saya katakan di atas – akhir pekan depan saya akan menonton Grand Prix Arab Saudi, dengan Aston Martins yang disponsori Aramco dan McLarens yang disponsori Vuse. Saya bagian dari masalah. Apakah kamu?

Damian Francis adalah direktur editorial di Mumbrella.