Penghargaan MVP NBA telah dipilih setiap tahun oleh panel anggota media sejak musim 1980-81. Wacana di antara pemilih, personel liga, dan penggemar tampaknya lebih berbeda dari sebelumnya, namun tidak ada ras yang diputuskan oleh kurang dari 39 suara tempat pertama sejak Steve Nash mengalahkan Shaquille O’Neal pada 2004-05.
O’Neal tidak akan pernah membiarkan yang itu pergi, tetapi entah bagaimana diskusi seputar penghargaan terasa lebih bernuansa dan tidak terlalu bermusuhan sebelum statistik lanjutan mengirim media ke jalur yang tidak diikuti oleh pemain dan penggemar dengan begitu rela. Mungkin ini selalu merupakan hasil akhir dari era informasi, tetapi semakin banyak orang tampaknya percaya bahwa ada jawaban yang benar atau salah, meskipun NBA tidak pernah menguraikan kriteria khusus untuk penghargaan tersebut.
Intinya: Percakapan MVP di luar kendali.
Mantan pemain yang menjadi analis ESPN Kendrick Perkins dan JJ Redick telah menghabiskan 24 jam terakhir berdebat di depan umum apakah dua kali MVP Nikola Jokic “meningkatkan” 25 poinnya, 12 rebound, dan 10 assist dalam satu pertandingan musim ini. Bolak-balik dilimpahkan lebih jauh, semuanya saat Jokic mencatatkan triple-double lainnya dengan 11 tembakan dalam 28 menit dari kemenangan telak. Denver Nuggets 24-0 saat Jokic memiliki triple-double.
(Perkins bergabung dengan panel pemungutan suara MVP musim lalu, ketika dia memilih center Philadelphia 76ers Joel Embiid, sejak dia “pusat pertama yang memimpin liga dalam mencetak gol sejak Shaq … DAN [kept] 76ers bertahan selama bencana Ben Simmons” — dua alasan mengapa keduanya tidak dapat diperdebatkan dan tidak dapat diterapkan secara umum.)
Apakah kebetulan enam MVP terakhir juga memimpin liga dalam peringkat efisiensi pemain? Itu termasuk Russell Westbrook pada 2016-17, omong-omong, banyak dari 32 anggota media yang memilih kandidat lain sejak saat itu mengamuk lebih keras, sebagian besar karena kelemahannya sebagai pemain (tingkat turnover tinggi, persentase tembakan rendah, dan pertahanan keropos ) dan finis di urutan keenam Oklahoma City Thunder musim itu.
Dalam enam tahun, sebuah faksi pemilih telah beralih dari dengan gigih mengadvokasi MVP Westbrook – meskipun dia memimpin OKC menjadi 48 kemenangan setelah kepergian Kevin Durant, penampilannya di genggaman dan dia menjadi pemain pertama yang rata-rata triple-double. sejak Oscar Robertson pada 1961-62 — kepada pemilih yang mempertanyakan apakah Jokic harus memenangkan penghargaan selama musim di mana dia rata-rata mencetak triple-double di tim peringkat pertama, hanya karena dia telah menerima dua MVP terakhir tanpa memenangkan kejuaraan.
Ada 12 anggota media yang memilih melawan Westbrook pada tahun 2017 dan untuk Jokic dengan 48 kemenangan, tim urutan keenam tahun lalu, ketika jarak antara Westbrook dan PER tertinggi berikutnya di musim itu jauh lebih lebar. Sekarang, ada kemungkinan bahwa beberapa dari mereka akan memberikan suara menentang Jokic musim ini, ketika dia dan timnya lebih baik, entah karena kelelahan atau keyakinan bahwa kesuksesan playoff sebelumnya harus menjadi faktor penghargaan musim reguler.
Bintang Milwaukee Bucks Giannis Antetokounmpo dengan mudah memenangkan MVP berturut-turut pada 2019 dan 2020, sebelum menerima satu pun suara tempat pertama di akhir musim berikutnya. Jokic dan Embiid berkembang menjadi kandidat yang bonafide tahun itu dan pemenang dua kali Stephen Curry masuk kembali, tetapi narasinya bergeser dari Antetokounmpo terutama karena Bucks-nya kalah di babak playoff setelah setiap kampanye MVP.
Bagaimana Antetokounmpo bisa menjadi pemain terbaik di dunia ketika dia bahkan tidak bisa keluar dari konferensinya sendiri? Sebulan kemudian, setelah Jokic menerima trofi MVP pertamanya selama kekalahan telak di babak playoff pada tahun 2021, Antetokounmpo memenangkan kejuaraan dan mendapatkan MVP Final, dan kami semua sepakat bahwa dia adalah pemain terbaik yang hidup kembali. Kemudian, dia finis jauh di belakang Jokic dan Embiid untuk MVP pada 2021-22.
Tidak hanya tidak ada definisi MVP yang konsisten, beberapa pemilih menerapkan definisi mereka secara tidak konsisten. Orang-orang terlalu memikirkan hal ini. Seolah-olah semakin pintar kita tentang bola basket, semakin bodoh diskusi itu.
Perasaan yang saya dapatkan adalah, karena suara dipublikasikan, panelis media kebanyakan bersandar pada analitik, karena mereka adalah pertahanan terkuat. Jokic, yang memimpin NBA dalam statistik yang paling mencakup semua, seperti yang dia lakukan dalam dua musim terakhir, menerima 77 suara tempat pertama dari 100 anggota media yang disurvei oleh ESPN bulan lalu. Apakah surat suara rahasia akan menciptakan persaingan yang lebih ketat daripada serangkaian keputusan berat sebelah baru-baru ini? Bukan karena indikasi ini.
Pemain cenderung lebih sering mempertimbangkan penghormatan, dominasi, dan kecemerlangan. Inilah mengapa jajak pendapat The Athletic baru-baru ini terhadap 101 mantan pemain menyebut LeBron James sebagai pemain terbaik saat ini, mengapa Jayson Tatum dan Donovan Mitchell keduanya memilih Antetokounmpo sebagai gantinya, dan mengapa rekan-rekan Kyrie Irving sangat menghormatinya. Apakah mendiversifikasi pemilih untuk menyertakan komite pemain, pelatih, dan eksekutif (mereka yang hidup dan bernapas dalam permainan pada tingkat yang tidak dapat diharapkan oleh siapa pun yang mengamatinya) akan meningkatkan panel? Pasti.
Secara alami, penggemar dapat tertarik pada emosi dan keakraban, memihak pemain yang mereka sukai atau kenal lebih baik, apakah dia bermain untuk tim favorit mereka atau lebih menyenangkan untuk ditonton. NBA memberi penggemar satu suara kolektif di panel sampai mereka memberi Derrick Rose suara tempat pertama pada tahun 2021, ketika MVP satu kali itu rata-rata mencetak 14,9 poin per game dalam 35 penampilan, kebanyakan dari bangku cadangan, untuk New York Knicks. Saya tidak yakin ada cara untuk melibatkan penggemar dalam proses pemungutan suara tanpa memunculkan tingkat bias yang lebih tinggi.
Setiap kecenderungan memiliki kekurangannya. Anggota media yang tidak ingin terlihat zagging ketika orang lain zigging dapat membentuk mentalitas pikiran yang mengabaikan pendekatan alternatif. Banyak pemain lebih mengandalkan pengalaman dan observasi pribadi daripada penelitian ekstensif. Dan sulit untuk membayangkan serangkaian jajak pendapat penggemar yang diacak selalu memberikan jawaban yang cukup bervariasi, kecuali jika suara dihitung dari kota ke kota.
Ini semua baik-baik saja. Jika pemungutan suara MVP adalah ilmu pasti, tidak akan ada diskusi seputar itu. Yang mengganggu saya adalah inkonsistensi dan ketidakakuratan. Gunakan kriteria yang sama setiap saat, apa pun kriteria Anda, dan kerjakan pekerjaan rumahnya. Anda berhak atas pendapat Anda, karena hanya itu MVP, tetapi mari kita bersikap cerdas tentangnya.
Mari kita tidak memperdebatkan apakah Jokic adalah pemain lima besar di NBA.
Jika menurut Anda pemain terbaik di tim terbaik pantas mendapatkan MVP, berikan padanya setiap saat. Jika menurut Anda pemain terbaik yang masih hidup lebih pantas, terlepas dari produksinya, tetap berikan padanya. Jika menurut Anda pemain paling dominan musim ini adalah yang paling pantas, terlepas dari kesuksesan tim, pertahankan. Jika metode Anda menimbang kinerja tim, statistik, dan film, lanjutkan selamanya. Tapi jangan putuskan seorang pemain tidak pantas mendapatkan MVP ketiga berturut-turut hanya karena dia sudah memenangkan dua kali, timnya gagal di babak playoff sebelumnya atau Anda tidak ingin menempatkannya di perusahaan Bill Russell, Wilt Chamberlain dan Larry Bird.
Dan demi Tuhan, jangan biarkan kita hidup di dunia di mana ada orang yang secara bersamaan marah karena Westbrook menang di tim urutan keenam pada 2017 dan Jokic menang pada tim urutan pertama pada 2023. Jika kita konsisten, pria itu rata-rata triple-double pada tim terbaik di Wilayah Barat, yang juga memiliki persentase tembakan nyata tertinggi dari siapa pun yang pernah mencetak 20 poin per game, kembali menjadi MVP liga.
Jika Anda tidak setuju, beri tahu saya alasannya. Percakapan MVP harus menyenangkan seperti yang diinformasikan.
